Pembelaan Luigi Mangione – Luigi Mangione, pria berusia 26 tahun yang dituduh membunuh CEO UnitedHealthcare Brian Thompson, telah menerima lebih banyak dukungan publik daripada yang biasanya diterima oleh seorang pria yang didakwa dengan pembunuhan tingkat pertama. Di luar gedung pengadilan di New York bulan lalu, orang-orang membawa plakat bertuliskan ” Bebaskan Luigi ” dan memprotes industri asuransi kesehatan yang berfokus pada keuntungan. Para pendukung lainnya mengenakan topi hijau seperti yang dikenakan oleh karakter permainan video Luigi. Pengacaranya mengatakan bahwa ia telah menerima beberapa email dari orang-orang yang menawarkan bantuan untuk membayar tagihan hukumnya . Dan ada tepuk tangan meriah saat namanya disebut dalam sebuah adegan komedi di ” Saturday Night Live .”
Jika dijumlahkan, opini publik yang positif untuk Mangione memunculkan kemungkinan kecil adanya hasil hukum di wilayah abu-abu hukum Amerika: Pembatalan oleh juri. Pembatalan oleh juri adalah istilah yang digunakan saat juri menolak untuk menghukum terdakwa meskipun ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa terdakwa bersalah. Hal ini dapat berupa bentuk pembangkangan sipil, pernyataan politik terhadap hukum tertentu, atau sebagai bentuk empati dan dukungan kepada terdakwa. “Itu bukan pembelaan hukum yang disetujui berdasarkan hukum,” kata Cheryl Bader, profesor hukum di Fordham School of Law. “Itu adalah reaksi juri terhadap hasil hukum yang menurut mereka tidak adil atau salah secara moral sehingga mereka menolak untuk menerapkannya, terlepas dari apa yang dikatakan hukum.”
Selama berabad-abad, juri Amerika telah membatalkan kasus-kasus yang terkait dengan topik kontroversial seperti undang-undang perbudakan buron, Larangan dan, dalam beberapa dekade terakhir, perang melawan narkoba. Namun pembatalan menempati posisi yang ganjil dalam sistem hukum. Pembela tidak diperbolehkan mendorong juri untuk membatalkan suatu kasus, dan juri diharuskan untuk mengikuti bukti dan hukum. Namun apa yang terjadi di ruang musyawarah bersifat rahasia, dan tidak ada cara untuk mengajukan banding jika juri memutuskan untuk membebaskan terdakwa. Juri yang membatalkan kasus tidak memikirkannya dalam hal tersebut, kata Clay S. Conrad, penulis “Jury Nullification: The Evolution of a Doctrine.”
Pembatalan Juri Bagi Pembelaan Luigi Mangione
“Cara kerja pembatalan juri bukanlah dengan mengatakan, ‘Tidak bersalah, karena hukum Anda buruk.’ Tidak sesederhana itu,” katanya kepada CNN. “Biasanya ketika juri membatalkan, yang mereka lakukan adalah memberi banyak bobot pada bukti yang lemah karena itu memberi mereka alasan untuk melakukan apa yang ingin mereka lakukan, yaitu membebaskan.” Hal itu memberikan peluang kecil bagi terdakwa seperti Mangione mengingat tuduhan signifikan bahwa ia membunuh Thompson. Ketika Mangione ditangkap di Pennsylvania, penyidik diduga menemukan identitas palsu yang digunakan oleh tersangka, senjata yang digunakan dalam penembakan , dan ” klaim tanggung jawab ” yang ditulis tangan, kata pihak berwenang. Jaksa penuntut berpendapat Mangione menunjukkan permusuhan terhadap industri asuransi kesehatan dan para eksekutif kaya, posisi yang relatif umum dalam politik Amerika modern . Ia mengaku tidak bersalah atas tuduhan pembunuhan dan terorisme , tetapi belum mengajukan pembelaan atas tuduhan pembunuhan federal .
artikel lainnya : Poin – Poin Penting NATO Gaza dan Greenland Dari Konferensi Pers Trump
Para ahli hukum mengatakan pembelaannya dapat mencoba memanfaatkan rasa frustrasi juri terhadap industri asuransi nirlaba, membuat mereka bersimpati kepadanya dan membatalkan kasus tersebut. “Saya bertanya-tanya apakah juri, apakah mereka disuruh, benar-benar mempercayai pesannya, sangat membenci perawatan kesehatan sehingga mereka berkata, ‘Hei, lihat, kami melihat apa yang Anda lakukan. Kami tahu apa yang Anda lakukan, tetapi kami akan memaafkannya,'” kata Analis Hukum CNN Joey Jackson bulan lalu. “Anda tidak akan pernah tahu.” “Saya tidak akan terkejut sama sekali jika ada satu atau lebih orang yang masuk ke dalam juri dan mendukungnya,” kata Conrad.
Namun, proses seleksi juri, yang dikenal sebagai voir dire, dirancang untuk menyingkirkan orang-orang yang tidak mau mengikuti bukti dan hukum. Bader mengatakan dia skeptis juri akan membatalkannya karena tuduhannya sangat serius. “Ini bukan kasus (Mangione) yang menyiramkan darah ke orang ini saat dia berjalan ke konvensi,” kata Bader, merujuk pada lokasi penembakan di luar konferensi investor di Midtown Manhattan. “Jika juri menemukan bukti bahwa dia mengakhiri hidup orang ini dengan darah dingin, saya tidak melihat hasilnya akan berupa pembebasan karena kemarahan terhadap sistem asuransi kesehatan.”
Gagasan pembatalan oleh juri sudah ada sejak setidaknya 800 tahun yang lalu di Magna Carta, yang menetapkan hak atas pengadilan oleh juri yang terdiri dari orang-orang yang setara, jelas Conrad. “Ada sejarah panjang dan rumit tentang intervensi juri,” ungkapnya kepada CNN. Banyak sekali contoh dalam sejarah AS. Pada Era Revolusi, beberapa juri kolonial Amerika menolak untuk menghukum sebagai protes terhadap kekuasaan Inggris. “Bukan hanya haknya tetapi juga Kewajibannya dalam Kasus tersebut untuk menemukan Putusan sesuai dengan Pemahaman, Penilaian, dan Hati Nurani terbaiknya sendiri, meskipun bertentangan Langsung dengan Arahan Pengadilan,” tulis Presiden John Adams pada tahun 1771 .
Praktik ini dapat bertentangan dengan aturan hukum dengan cara yang kontradiktif. Menjelang Perang Saudara, banyak juri di Utara menolak untuk menghukum orang yang dituduh membantu budak melarikan diri. Namun, selama era Jim Crow, beberapa juri di Selatan menolak untuk menghukum orang kulit putih yang dituduh membunuh orang kulit hitam, yang paling terkenal adalah pembunuhan Emmett Till . “Hal ini juga dapat digunakan sebagai bentuk pengabaian terhadap aturan hukum tanpa tujuan yang adil,” kata Bader.
Karena adanya ancaman hukuman ganda, terdakwa yang dibebaskan tidak dapat diadili lagi atas kejahatan yang sama. Jika satu juri saja menolak untuk menghukum, hal itu akan mengakibatkan juri yang tidak dapat mencapai keputusan dan persidangan dibatalkan, dan jaksa harus memutuskan apakah mereka ingin mengajukan kasus itu lagi. Dalam beberapa dekade terakhir, pembatalan putusan pengadilan telah muncul dalam kasus-kasus yang menyentuh isu-isu sosial yang sensitif. Misalnya, Dr. Jack Kevorkian, yang dikenal sebagai “Dr. Death,” mengakui bahwa ia membantu banyak orang bunuh diri, tetapi ia dibebaskan tiga kali oleh pengadilan atas tuduhan bunuh diri dengan bantuan orang lain. Ia akhirnya dihukum karena pembunuhan tingkat dua pada tahun 1999.
